Euthanasie
op basis van de aanwezigheid van een handicap. Het gebeurde in Vlaanderen
afgelopen december. Een doofblinde eeneiige tweeling heeft daar hulp gekregen
bij de beëindiging van hun leven. In
België, maar ook internationaal, heeft dat vragen en
discussie opgeroepen. Niet eerder kwam euthanasie voor bij mensen met een
(zintuiglijke) handicap.
Tijdens
een gesprek bij Pauw & Witteman over deze kwestie (21-01-2013) doet Vincent
Bijlo, cabaretier, zelf blind en ook langzaam slechter horend, de uitspraak dat
hij deze vorm van euthanasie één van de hoogste vormen van
beschaving vindt. Maar hoe rechtvaardig en empathisch het inwilligen van het
euthanasieverzoek in deze casus ook geweest mag zijn, Bijlo gaat met zijn
uitspraak volkomen voorbij aan de maatschappelijke en politieke dimensies van
dit verhaal. Paul Bulckaert, bestuurder van een belangenvereniging voor
doofblindheid en zorgdirecteur van begeleidingscentrum Spermalie, vestigt in
een opiniestuk over de tweelingbroers Verbessem, de aandacht op de relatie die
er bestaat tussen het verzoek om euthanasie en het al dan niet kunnen
beschikken over goede zorg. Hij stelt: “De kwaliteit van bestaan van doofblinde
personen is recht evenredig met de beschikbare en vooral het aantal individuele
ondersteuningsuren."
Doofblinden
in de Vlaamse werkelijkheid beschikken over circa 140 tolkuren per
jaar. Je kunt gerust stellen dat zij daarmee veroordeeld zijn tot extreme
isolatie. Dergelijke gegevens zetten het euthanasieverzoek van de broers
Verbessem mogelijk in een heel ander licht. Als meneer Bulkaert een punt heeft (wat mij zeer plausibel lijkt) dan wordt euthanasie een penibele kwestie. Bij toenemende afbraak van zorg en
voorzieningen valt dan te vrezen dat steeds meer mensen behoefte zullen krijgen aan een
vroegtijdige dood. En als deze behoefte zonder meer als individuele keuze wordt gerespecteerd
en daarnaast wordt gerechtvaardigd onder de noemer "beschaving", zijn we wat mij
betreft het spoor flink bijster.
Het
is een hardnekkige neiging om euthanasie op te vatten als een individuele zaak.
Eenzelfde
neiging bestaat er in het denken over handicaps. Ook daar blijft de
verleiding
groot om ze op te vatten als een individueel en vooral medisch probleem.
De
waarheid is anders. Omgevingsfactoren zijn van cruciaal belang in hoe
iemand
zijn handicap beleeft. Met goede aanpassingen, ondersteuning op maat en
een
wereld die toegankelijk is, kunnen veel van de belemmeringen die
handicaps met zich meebrengen, worden opgelost. Het is daarom absoluut
noodzakelijk oog te hebben voor de correlatie tussen kwaliteit van zorg
en kwaliteit van leven, want alleen bij waarborging van goede zorg kan euthanasie worden opgevat als een "hoge vorm van beschaving".
Het
verhaal van de tweelingbroers roept vragen op naar de maatschappelijke rol in
de individuele keuze voor euthanasie. Is deze mensen echt voldoende kans
geboden om de kwaliteit van hun bestaan te waarborgen? Het antwoord daarop kan
– in deze persoonlijke zaak - niet gegeven worden. Maar dat deze vraag elke keer,
en in elk individueel geval, weer gesteld wordt lijkt mij van groot belang. Het
mag niet zo worden dat mensen van hun lijden worden verlost door ze euthanasie aan
te bieden in plaats van goede zorg.
1 opmerking:
Ik had een uitgebreide reactie getypt maar toen ik eerst op voorbeeld klikte bij Kies een identiteit en daarna op reactie publiceren was alles verdwenen. Kort en krachtig, uitstekend dat u dit aan de kaak heeft gesteld. We gaan hier in Nederland hoe langer hoe meer de kant op van de Fascisten van Nazi Duitsland, Übermensch en Untermensch. De beschaving is Nederland ver heen, brood en spelen lijkt wel, is voor de meesten belangrijker dan meeleven met de medemens. Hoop dat Nederland menselijk wordt.
Een reactie posten