Dit opiniestuk is op 24/02/2016 gepubliceerd in dagblad Trouw.
Minister Schippers zal voor de zomer beslissen of het ook in
Nederland toegestaan zal worden om preventief een ‘total bodyscan’ te laten uitvoeren.
Nu is dat nog verboden, maar de VVD wil daar graag verandering in brengen. Het
belangrijkste argument hiervoor is het recht op zelfbeschikking, op regie over
de eigen gezondheid. Dat klinkt mooi, maar daar moet wel iets naast gezet
worden.
Er is een stortvloed aan bewijs dat preventieve scans niet bijdragen
aan meer gezondheid, maar zelf het risico op gezondheidsschade met zich meebrengen.
Dat geldt voor de gebruikte straling bij de scan zelf, maar ook voor eventuele vervolgonderzoeken.
Ook is bekend dat ongericht medisch onderzoek, zonder voorafgaande medische
klachten, tot veel onbetrouwbare testuitslagen leidt en daarmee tot onnodige
vervolgonderzoeken. Vroegdiagnostiek – een belangrijk argument van voorstanders
van invoering - blijkt bij een zeer
gering aantal ziektes daadwerkelijk te leiden tot levensverlenging; in het
ergste geval weet je gewoon langer dat je ziek bent, of lijd je onder de
wetenschap van een ziekte waar je niet aan,
maar mee dood zou zijn gegaan. De
kosten van vervolgonderzoek, die in tegenstelling tot de scan zelf door de
samenleving betaald zullen moeten worden, zetten belangrijke principes als
rechtvaardigheid en solidariteit in ons zorgsysteem onder druk. De
gezondheidsraad waarschuwt hier voor en wijst er in haar rapport “Doorlichten doorgelicht: gepast gebruik van health checks” op dat vooral
degenen die zich een dergelijk onderzoek niet kunnen veroorloven, of daar geen
gebruik van willen maken, wel te maken zullen krijgen met stijgende zorgkosten
door vervolgonderzoek en behandeling en eventuele wachtlijsten als gevolg van
health checks. De raad bepleit dan ook dat de vergunningsplicht gehandhaafd moet
blijven, hetgeen neerkomt op het handhaven van het verbod.
We kijken hier dus
naar een goed beargumenteerd advies dat tot de conclusie zou moeten leiden dat
het inruilen van gezondheidsrisico’s niet zinvol is, en dat geringe
gezondheidswinst voor enkelen niet opweegt tegen de kosten die het meebrengt
voor velen. Toch is dit niet de gedachtegang van de VVD. Die wil het recht op
zelfbeschikking boven alles verheffen. Boven redelijkheid, boven algemeen
belang en boven financiële haalbaarheid. En niet alleen de VVD. Vanuit steeds
meer hoeken en op steeds meer fronten is zelfbeschikking het argument waarmee moeilijke
ethische dilemma’s beslecht worden. Dat is zorgwekkend, want al is zelfbeschikking
onbetwistbaar een groot goed, als het blind en zonder oog voor de grotere
context wordt toegepast en opgeëist, dan ontaardt het in een dwingend opleggen
van de eigen wil tegen alle redelijkheid en maatschappelijke verantwoordelijkheid
in. Zelfbeschikking staat dan gelijk aan recht hebben op alles, op jouw manier. En op dat moment betreden we het
domein van het diepe egoïsme, dat niets meer van doen heeft met het voeren van
regie over je eigen leven of gezondheid. Het wettelijke recht op zelfbeschikking
zal daarom altijd begrensd moeten worden door het gezonde verstand en door een
gevoel voor gemeenschapszin. Gebeurt dit niet, dan zal uiteindelijk elke grens
worden gezien als een aanval op het individu en als een inperking van menselijke
vrijheden, autonomie en waardigheid. Als dat moment ooit daar is, is het echter
niet het zelfbeschikkingsrecht dat zegeviert, maar de egoïstische consument die
gewend is dat de hele supermarkt tot zijn beschikking staat en dat alles te
koop is. En geloof maar gerust, commerciële aanbieders van scans staan te
popelen goed geld te verdienen aan deze uitverkoop van de angst onder het mom
van zelfbeschikking.
Volgens Maurice de
Hond ziet maar liefst 75% van de Nederlanders de bodyscan zitten. Ik kan alleen
maar hopen dat in de uiteindelijke beslissing van de minister redelijkheid en behoud
van solidariteit toch zwaarder zullen wegen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten